Quand la classification devient réalité

Une affirmation circule depuis des années dans le débat politique allemand : les attentats islamistes, ou les infractions antisémites commises par des islamistes, seraient enregistrés comme des actes de criminalité de droite. Si cela était vrai à une échelle significative, cela minerait fondamentalement les statistiques du pays sur la violence politique. Cela gonflerait la prévalence mesurée de la violence de droite, dissimulerait la violence islamiste et fausserait le débat démocratique jusque dans ses fondements statistiques.

L'affirmation générale, cependant, est fausse.

Le système allemand d'enregistrement de la criminalité à motivation politique distingue explicitement les motivations de droite, de gauche, d'idéologie étrangère et d'idéologie religieuse. Les infractions islamistes relèvent, en principe, de la catégorie de l'idéologie religieuse. La violence politique enracinée dans une idéologie non religieuse d'origine étrangère relève de l'idéologie étrangère. La nationalité, l'origine ethnique ou le statut migratoire de l'auteur ne déterminent pas cette classification. Ce qui compte, c'est le motif attribué à l'infraction.

Mais cette affirmation générale, bien que fausse, pointe vers un problème plus étroit, réel et plus intéressant.

Pendant au moins une partie de la période examinée ici, les règles de classification allemandes permettaient d'attribuer certaines infractions antisémites à la criminalité politique de droite lorsqu'aucun indice contraire concernant la motivation de l'auteur n'était disponible. Cette règle ne signifiait pas que chaque infraction antisémite était classée comme relevant de la droite. Elle ne signifiait pas non plus que des attentats islamistes avérés étaient systématiquement déplacés vers la catégorie de droite. Elle permettait toutefois à l'absence de preuve contraire de servir de substitut à une preuve positive d'un motif de droite.

Cette distinction est le sujet de cet essai.

La question n'est pas de savoir si les statistiques criminelles allemandes sont fabriquées. Rien ne permet de l'affirmer. La question est de savoir comment des classifications administratives acquièrent l'apparence d'une réalité objective, quelle part d'incertitude survit au processus de publication, et quelles conclusions les chiffres qui en résultent peuvent raisonnablement soutenir.

La leçon plus large dépasse le cadre de la criminalité :

Les statistiques publiques ne se contentent pas de compter des événements. Elles encodent des décisions institutionnelles sur ce qu'est un événement.

Le constat en langage clair

Cinq conclusions peuvent être défendues à partir des données disponibles.

Premièrement, les attentats islamistes ne sont pas systématiquement enregistrés comme de la violence de droite. L'Allemagne maintient une catégorie distincte pour la criminalité politique à motivation religieuse, et les données récentes montrent qu'un nombre substantiel d'infractions islamistes et liées au Proche-Orient sont classées soit dans l'idéologie religieuse, soit dans l'idéologie étrangère.

Deuxièmement, un véritable problème de classification a existé pour les infractions antisémites dont le motif n'était pas suffisamment établi. Le problème n'était pas que les autorités prenaient sciemment des infractions islamistes avérées pour les qualifier de droite. Il était qu'une présomption par défaut pouvait transformer l'incertitude en une classification idéologique positive.

Troisièmement, la violence à motivation politique et la criminalité violente générale constituent deux univers statistiques différents. L'un est organisé autour du motif politique. L'autre est organisé principalement autour de l'infraction pénale. Les statistiques de nationalité issues des statistiques policières générales de la criminalité ne peuvent pas être insérées dans les statistiques de criminalité politique sans commettre une erreur de catégorie.

Quatrièmement, la violence politique de droite et de gauche a été enregistrée à des niveaux agrégés remarquablement proches entre 2016 et 2025, bien que leurs trajectoires aient été très différentes. La violence de gauche a été plus élevée pendant une grande partie de la première moitié de la décennie. La violence de droite a été nettement plus élevée durant la seconde moitié.

Cinquièmement, les ressortissants non allemands sont nettement surreprésentés parmi les suspects identifiés par la police pour des faits de violence générale, y compris rapporté à la population résidente. C'est un constat descriptif réel. Ce n'est pas, en soi, une explication causale de la violence.

Ces conclusions peuvent coexister. Aucune n'exige la suppression d'une autre.

1. Ce que mesure réellement le système PMK allemand

L'Allemagne enregistre la criminalité à motivation politique via le Kriminalpolizeilicher Meldedienst in Fällen Politisch motivierter Kriminalität, abrégé KPMD-PMK.

Le système est exploité conjointement par le gouvernement fédéral et les Länder. La police locale et, en règle générale, l'Office criminel régional compétent évaluent une infraction et la transmettent à l'Office fédéral de police criminelle. Les Länder conservent la responsabilité première de la classification, car ils disposent des informations détaillées sur les affaires.

Une infraction peut entrer dans le système PMK lorsque ses circonstances ou l'attitude apparente de l'auteur indiquent qu'elle visait, entre autres possibilités, à influencer la prise de décision politique, à s'opposer à des objectifs politiques, à s'attaquer à l'ordre constitutionnel, à mettre en danger par la violence les intérêts étrangers de l'Allemagne, ou à viser une personne en raison d'une caractéristique attribuée pertinente sur le plan politique.

Le système enregistre alors plusieurs dimensions.

Celles-ci peuvent inclure :

• l'infraction pénale ;
• le motif politique attribué ;
• la catégorie idéologique ;
• des champs thématiques tels que l'antisémitisme, le racisme ou l'hostilité envers les étrangers ;
• la cible de l'infraction ;
• si l'infraction est considérée comme extrémiste ;
• si elle répond à la définition de la violence politique.

Une infraction peut donc être à la fois antisémite et de droite, antisémite et islamiste, ou antisémite et liée à une idéologie politique étrangère. « Antisémite » est une description thématique. « De droite » ou « idéologie religieuse » est un arrière-plan idéologique attribué. Ce ne sont pas des étiquettes interchangeables.

Les cinq catégories idéologiques principales

Pour la période examinée ici, les catégories principales sont :

1. PMK-droite
2. PMK-gauche
3. PMK-idéologie étrangère
4. PMK-idéologie religieuse
5. PMK-autre attribution

Jusqu'à la fin de 2022, la dernière catégorie était décrite comme non attribuable. Pour les infractions commises à partir de 2023, elle est appelée autre attribution. Elle est utilisée lorsqu'une infraction à motivation politique ne peut raisonnablement être rattachée à l'une des quatre catégories idéologiques principales.

Cette catégorie n'est pas un déchet statistique. Elle constitue un aveu essentiel : la motivation politique ne s'inscrit pas toujours proprement dans une taxonomie gauche–droite–religieuse–étrangère.

Ce qui constitue une violence politique

La violence politique est un sous-ensemble de l'ensemble de la criminalité à motivation politique. Elle inclut des infractions telles que :

• l'homicide ;
• les atteintes à l'intégrité physique ;
• l'incendie volontaire et les infractions liées aux explosifs ;
• l'atteinte à la paix publique ;
• l'entrave dangereuse au trafic ;
• la privation de liberté ;
• le vol avec violence ;
• l'extorsion ;
• les infractions de résistance ;
• certaines infractions sexuelles.

Cette étendue a son importance. « Une infraction violente à motivation politique » n'est pas synonyme d'« attentat terroriste ». Elle peut désigner un homicide, mais aussi une altercation physique, une résistance face à la police ou une violence commise lors d'une manifestation. Le terrorisme est un concept plus étroit et plus grave, bien que les infractions terroristes soient également incluses dans le système PMK au sens large.

Un décompte d'infractions violentes mesure donc une fréquence à l'intérieur d'un catalogue défini. Il ne mesure ni la gravité, ni le nombre de victimes, ni l'impact social, ni la capacité terroriste.

2. Méthodologie de la comparaison sur dix ans

Cette analyse couvre les années de référence complètes de 2016 à 2025. L'année 2026, incomplète, est exclue des totaux longitudinaux.

La comparaison suit cinq règles.

Règle 1 : utiliser la violence, pas le total des infractions PMK

Les chiffres totaux de la PMK incluent un grand nombre d'infractions de propagande, d'incitation, d'injures, de dommages matériels, d'infractions liées à des symboles interdits et d'infractions liées à des manifestations ou des élections.

Ces chiffres sont importants, mais ils ne mesurent pas la violence physique.

En 2025, par exemple, l'Allemagne a enregistré 85 837 infractions à motivation politique, dont 4 156 ont été classées comme violentes. Les deux chiffres décrivent des phénomènes différents.

Règle 2 : conserver les catégories officielles

Le tableau ci-dessous ne reclassifie pas les cas individuels de manière indépendante. Un cas officiellement classé comme relevant de la droite reste classé comme tel, à moins que des preuves publiques au niveau du cas ne fournissent une base défendable pour une conclusion différente.

Il serait méthodologiquement incorrect de soustraire de la catégorie de droite toutes les infractions commises par des auteurs inconnus, toutes les infractions antisémites ou toutes les infractions commises par des personnes issues de l'immigration.

Règle 3 : reconnaître la rupture structurelle de 2017

En 2016, les statistiques utilisaient encore la catégorie plus large de la criminalité étrangère à motivation politique. À partir de 2017, l'idéologie religieuse et l'idéologie étrangère ont été rapportées séparément.

Le chiffre de 2016 dans la colonne liée à l'étranger n'est donc pas directement équivalent aux chiffres ultérieurs d'idéologie étrangère. Tout total sur dix ans impliquant ces catégories doit être interprété en tenant compte de cette discontinuité.

Règle 4 : considérer les chiffres comme des observations administratives

Les chiffres de la PMK décrivent des infractions connues des autorités et classées par elles. Ce n'est pas un recensement de chaque acte à motivation politique commis en Allemagne.

Les variations peuvent refléter :

• des changements réels dans la commission des infractions ;
• des changements dans le signalement ;
• des changements dans la détection policière ;
• des changements légaux ;
• des révisions de définitions ;
• des événements politiques majeurs ;
• une pratique de classification modifiée ;
• des cas signalés ou reclassés après la date de rapport initiale.

Règle 5 : ne pas déduire de causalité à partir de catégories descriptives

Une catégorie peut montrer que les autorités ont attribué un motif à une infraction. Elle n'explique pas, sans preuves supplémentaires, pourquoi l'auteur a agi, pourquoi une tendance a changé, ou pourquoi une population présente un taux enregistré plus élevé qu'une autre.

3. Violence à motivation politique, 2016–2025

Le tableau suivant compile les décomptes annuels définitifs des infractions violentes à motivation politique par catégorie officielle.

¹ La valeur de 2016 appartient à l'ancienne catégorie ombrelle de la criminalité étrangère à motivation politique et n'est pas pleinement comparable à la catégorie d'idéologie étrangère utilisée à partir de 2017.

² L'idéologie religieuse n'est rapportée séparément qu'à partir de 2017 dans cette série.

Note sur les sources : calcul de l'auteur à partir de la série annuelle de rapports PMK du BKA. Le rapport annuel 2023, le rapport officiel 2024 et la publication 2025 ont été utilisés pour vérifier la série récente ; les valeurs historiques correspondent au tableau de long terme fondé sur les données du BKA.

Ce que montre le tableau

Sur l'ensemble de la décennie, le système officiel a enregistré :

• 12 630 infractions violentes de droite ;
• 12 397 infractions violentes de gauche ;
• 4 401 infractions dans la colonne liée à l'étranger ;
• 627 infractions violentes à motivation religieuse à partir de 2017 ;
• 7 319 infractions dans la catégorie autre ou non attribuable.

La violence de droite et de gauche a donc été quasiment égale en agrégat sur l'ensemble de la période de dix ans : environ 33,8 % et 33,2 % du total respectivement.

Cette proximité numérique peut toutefois être trompeuse, car elle dissimule un déplacement prononcé dans le temps.

De 2016 à 2020, le système a enregistré :

• 7 587 infractions violentes de gauche
• 6 062 infractions violentes de droite

De 2021 à 2025, il a enregistré :

• 6 568 infractions violentes de droite
• 4 810 infractions violentes de gauche

La décennie n'a pas connu une hiérarchie stable unique. La violence de gauche a dominé une grande partie de la première période, tandis que la violence de droite est devenue la catégorie individuelle la plus importante chaque année à partir de 2022.

En 2025, les infractions violentes de droite ont augmenté à 1 598. La violence de gauche a également fortement progressé, passant de 762 à 1 087. La violence d'idéologie étrangère a reculé, passant du niveau exceptionnellement élevé de 975 en 2024 à 704, tandis que la violence à motivation religieuse a augmenté de 87 à 98.

Le total de 4 156 enregistré en 2025 constitue le niveau le plus élevé depuis 2016, mais il reste inférieur aux 4 311 infractions violentes recensées en 2016. La formulation officielle « le plus élevé depuis 2016 » est donc la formulation exacte.

Ce que le tableau ne montre pas

Il ne montre pas :

• le nombre d'auteurs distincts ;
• le nombre de victimes ;
• la gravité des blessures ;
• si un cas relevait d'un terrorisme organisé ;
• si plusieurs infractions découlaient d'un seul événement ;
• si le motif suspecté a ensuite été confirmé par un tribunal ;
• si un auteur avait des convictions idéologiques supplémentaires ou contradictoires ;
• le nombre d'infractions jamais signalées ou jamais identifiées comme politiques.

Il ne permet pas non plus d'établir une équivalence morale entre les catégories. Mille cas dans deux catégories n'impliquent pas nécessairement des comportements, des cibles ou des conséquences équivalentes.

Un décompte n'est pas une évaluation complète de la menace.

4. Pourquoi les chiffres totaux de la PMK sont souvent mal utilisés

L'erreur la plus fréquente dans le débat public consiste à comparer les infractions PMK totales comme si elles équivalaient à des attaques violentes.

En 2025, la PMK-droite représentait 42 544 infractions enregistrées et 1 598 infractions violentes. La PMK-gauche représentait 13 490 infractions et 1 087 infractions violentes. Le total de droite était plus de trois fois supérieur au total de gauche, tandis que le nombre d'infractions violentes n'était qu'environ une fois et demie supérieur.

Cette différence s'explique en partie par la composition des catégories. Les statistiques de droite comprennent un très grand nombre d'infractions de propagande et d'infractions liées à des symboles nationaux-socialistes interdits. Les totaux de gauche sont fortement influencés par les manifestations, les élections, les sommets politiques, les dommages matériels et les conflits avec des opposants politiques ou la police. Le BKA note lui-même que des événements majeurs peuvent modifier substantiellement le volume et la composition annuels de la PMK-gauche.

Aucune des deux statistiques n'est illégitime. Elles répondent simplement à des questions différentes.

Le nombre total d'infractions de droite est pertinent pour la prévalence de la propagande illégale, de l'incitation et de l'activité idéologique organisée. Le sous-ensemble violent est plus pertinent lorsque la question porte sur l'agression physique. Les statistiques du terrorisme, les chiffres des homicides, le nombre de victimes et les évaluations des services de renseignement répondent à d'autres questions encore.

Choisir le chiffre qui soutient le mieux un récit préféré n'est pas de l'analyse. C'est du maquignonnage statistique.

5. Les infractions islamistes ont-elles été enregistrées comme des actes de droite ?

L'accusation générale

La proposition selon laquelle les autorités allemandes comptabiliseraient généralement les attentats islamistes comme de la violence de droite n'est étayée ni par le système de classification, ni par les données disponibles.

La motivation islamiste relève de l'idéologie religieuse. Une idéologie non religieuse d'origine étrangère relève de l'idéologie étrangère. Les autorités conservent également une catégorie « autre attribution » lorsque les faits disponibles ne permettent pas de retenir l'une des classifications principales.

La répartition des infractions liées au conflit au Proche-Orient fournit un test pratique.

Au cours des neuf premiers mois de 2024, les autorités ont enregistré 3 931 infractions à motivation politique liées à ce conflit. Parmi celles-ci :

• 2 816 ont été attribuées à l'idéologie étrangère ;
• 383 à l'idéologie religieuse ;
• 249 à une motivation de gauche ;
• 166 à une motivation de droite ;
• 317 à une autre attribution.

Ces chiffres sont incompatibles avec un système qui convertirait automatiquement des infractions islamistes ou liées au Proche-Orient en criminalité de droite.

La critique plus étroite et fondée

La critique sérieuse concerne le traitement historique des infractions antisémites lorsque la motivation ne pouvait pas être établie de manière positive.

Le gouvernement fédéral a déclaré en 2021 que les infractions antisémites étaient attribuées à la PMK-droite lorsque ni les circonstances de l'infraction ni l'attitude apparente de l'auteur ne fournissaient d'indices contraires. Ces indices contraires pouvaient inclure des caractéristiques de l'auteur, le langage employé ou les symboles utilisés. Lorsque des preuves correspondantes existaient, une infraction devait être attribuée à la gauche, à l'idéologie étrangère ou à l'idéologie religieuse à la place.

Le gouvernement a défendu cette pratique en soulignant le rôle historiquement central de l'antisémitisme dans l'idéologie de droite, et a déclaré que des contrôles qualité à plusieurs niveaux n'avaient produit aucune preuve d'un effet statistiquement déformant.

Les deux volets de cette déclaration méritent d'être préservés.

Il est historiquement et empiriquement raisonnable de reconnaître l'antisémitisme comme un élément central de l'extrémisme de droite allemand.

Il est également méthodologiquement problématique de traiter une absence de preuve contraire comme si elle constituait une preuve positive d'un motif de droite.

La question peut s'exprimer formellement :

« Aucune preuve que l'infraction n'était pas de droite » n'équivaut pas à « une preuve que l'infraction était de droite ».

Cela ne prouve pas qu'un grand nombre d'infractions ont été mal classées. Cela établit que la règle comportait la possibilité d'une mauvaise classification.

L'ampleur de cet effet ne peut pas être calculée de manière fiable à partir des données publiques agrégées.

Auteurs inconnus et symboles idéologiques

Une controverse connexe concerne les infractions commises par des personnes inconnues utilisant une propagande ou des symboles nationaux-socialistes explicites.

Le gouvernement fédéral a confirmé en 2025 que les infractions impliquant des symboles interdits tels que des croix gammées ou des runes SS sont attribuées à la PMK-droite lorsqu'aucun fait contraire concernant la motivation n'est disponible.

Cela ne devrait pas être décrit comme les autorités prétendant connaître l'idéologie personnelle d'un auteur non identifié. La classification porte sur le contenu idéologique observable de l'acte.

Cette méthode demeure sujette à erreur. Un symbole pourrait en théorie être utilisé de façon provocatrice, ironique, frauduleuse, ou par quelqu'un cherchant à impliquer un autre groupe. Mais classer un symbole national-socialiste explicite comme relevant de la droite est substantiellement différent de classer un acte antisémite idéologiquement ambigu comme relevant de la droite simplement parce qu'un autre motif n'a pas encore été démontré.

La qualité probatoire est différente et devrait être rapportée comme telle.

6. Pourquoi la règle contestée ne peut pas simplement être « corrigée »

Il peut être tentant de reconstruire une statistique prétendument propre en retirant une proportion d'infractions antisémites de la PMK-droite et en les réattribuant à l'idéologie religieuse.

Cela n'améliorerait pas les données. Cela remplacerait une hypothèse non étayée par une autre.

Une reclassification défendable exige des preuves au niveau du cas, telles que :

• un aveu ou une déclaration idéologique ;
• des enregistrements de communications ;
• une appartenance à une organisation ;
• de la propagande consultée ou diffusée par l'auteur ;
• le choix de la cible ;
• le langage et les symboles utilisés ;
• la préparation de l'infraction ;
• des constatations du parquet ou des tribunaux ;
• une reclassification officielle ultérieure.

Le nom, la nationalité, la religion ou l'histoire migratoire de l'auteur ne suffisent pas.

Un auteur syrien n'est pas automatiquement islamiste. Un auteur allemand n'est pas automatiquement de droite. Un auteur musulman peut agir pour un motif personnel, criminel, nationaliste, islamiste, antisémite, psychiatrique ou mixte. Une personne de nationalité allemande peut agir au nom d'une idéologie étrangère ou religieuse.

Tout audit sérieux doit donc préserver au moins trois champs distincts :

1. la classification officielle à la date du rapport ;
2. les constatations établies ultérieurement ;
3. une évaluation probatoire indépendante, incluant un niveau de confiance.

Lorsque les preuves restent insuffisantes, le résultat approprié n'est pas une estimation idéologiquement commode.

C'est inconnu.

7. La catégorie « autre attribution » n'est pas un défaut

Le grand nombre d'infractions dans la catégorie autre, ou anciennement non attribuable, est parfois présenté comme la preuve que le système PMK a échoué.

L'interprétation inverse est souvent plus appropriée.

Entre 2016 et 2025, 7 319 infractions violentes — près d'un cinquième du total — ont été enregistrées dans cette catégorie. Le nombre était particulièrement élevé en 2021 et 2022.

Une catégorie inconnue ou résiduelle substantielle réduit la précision apparente des statistiques. Mais cela vaut mieux que de forcer des cas ambigus dans une case politiquement identifiable.

L'objectif de la classification statistique ne devrait pas être d'éliminer l'incertitude du tableau final. Il devrait être de représenter l'incertitude honnêtement.

Un système fiable doit pouvoir dire :

• motivation politique, idéologie non résolue ;
• motif idéologique mixte ;
• évaluation initiale uniquement ;
• reclassé ultérieurement ;
• preuves insuffisantes ;
• motif non politique établi par la suite.

Une base de données incapable de représenter l'incertitude ne supprime pas l'incertitude.

Elle la dissimule.

8. Criminalité violente générale et nationalité : une question distincte

Le débat glisse souvent de la violence politique vers la « criminalité des étrangers » sans reconnaître que le jeu de données a changé.

Les statistiques policières de la criminalité, ou PKS, enregistrent les infractions pénales générales traitées par la police. Contrairement au système PMK, elles ne sont pas organisées principalement autour de l'idéologie politique.

En 2025, la criminalité violente dans la PKS a reculé de 2,3 %. Le nombre de suspects a diminué de 2,6 %, et le nombre de suspects classés comme immigrés selon la définition spécifique de la PKS a chuté de 7,2 %. Les ressortissants non allemands représentaient néanmoins 42,9 % des suspects identifiés pour des faits de violence.

La conclusion descriptive correcte est :

Les ressortissants non allemands demeurent nettement surreprésentés parmi les suspects identifiés par la police pour des faits de violence, malgré un léger recul lors de la dernière année de référence.

C'est un constat significatif. Il ne doit être ni dissimulé, ni chargé d'un poids explicatif supérieur à ce qu'il peut porter.

Pourquoi les parts de population ne suffisent pas

Une comparaison entre les 42,9 % de suspects et la part globale d'étrangers dans la population est informative, mais incomplète.

Le risque de criminalité n'est pas réparti uniformément dans une population. Il varie fortement selon :

• l'âge ;
• le sexe ;
• le revenu ;
• la situation familiale ;
• l'environnement urbain ;
• l'exposition à des réseaux criminels ;
• l'exclusion sociale ;
• le niveau d'éducation ;
• les expériences de violence ;
• le statut de résidence ;
• la durée de résidence ;
• les pratiques policières et de signalement.

Les populations étrangères en Allemagne n'ont pas la même structure d'âge et de sexe que la population de nationalité allemande. Une population comptant une plus forte proportion de jeunes hommes tendra à présenter un taux enregistré de violence plus élevé, même en l'absence de tout effet causal propre de la nationalité.

Ce n'est pas une raison d'écarter la différence observée. C'est une raison de la calculer avec plus de rigueur.

Tatverdächtigenbelastungszahl

Le Tatverdächtigenbelastungszahl allemand, ou TVBZ, améliore les parts brutes de suspects en calculant le nombre de suspects résidents pour 100 000 résidents de la population correspondante, à l'exclusion des enfants de moins de huit ans.

Pour la criminalité violente en 2025, l'évaluation spéciale officielle a rapporté :

Ces chiffres concernent les dix nationalités non allemandes présentant les décomptes absolus de suspects les plus élevés pour la catégorie concernée. Ils ne constituent pas un classement de toutes les nationalités présentes en Allemagne.

Les différences sont trop importantes pour être écartées comme un artefact lié à l'usage de chiffres absolus seuls. Les taux montrent une véritable surreprésentation de plusieurs groupes parmi les suspects résidents identifiés par la police.

Mais le TVBZ ne répond toujours pas à la question causale.

Il comptabilise des suspects policiers, pas des condamnations. Il utilise la nationalité plutôt que l'origine ethnique, la religion ou le parcours migratoire. Il ne standardise pas automatiquement tous les groupes selon la même composition d'âge, de sexe, socio-économique et géographique. Certains dénominateurs de population sont relativement faibles, et le gouvernement avertit que de faibles effectifs de population peuvent produire des taux très volatils. La PKS est également une statistique de sortie : les cas sont enregistrés lorsque le traitement policier est achevé et le dossier transmis, pas nécessairement au cours de l'année où l'infraction a eu lieu.

L'affirmation défendable n'est donc ni :

Il n'existe aucune différence significative.

Ni :

La nationalité est à l'origine de la différence.

C'est :

Certains groupes de nationalité non allemande sont nettement surreprésentés parmi les suspects recensés pour des faits de violence, y compris lorsque l'on tient compte de la taille de la population résidente correspondante. Les statistiques seules ne permettent pas de déterminer dans quelle mesure cette différence est imputable à des facteurs démographiques, à des conditions sociales, à des effets de sélection, aux circonstances migratoires, à des facteurs culturels, au comportement individuel ou à d'autres mécanismes.

L'observation doit précéder l'explication.

Elle ne peut pas la remplacer.

9. Quatre erreurs de catégorie statistique

Une grande partie de l'argumentation publique peut être ramenée à quatre erreurs récurrentes.

L'idéologie n'est pas la nationalité

Une infraction n'est pas islamiste parce que le suspect est musulman, arabe, afghan ou syrien. Elle est islamiste lorsque des preuves indiquent qu'une idéologie religio-politique a motivé l'infraction.

Inversement, un auteur n'a pas besoin d'être ethniquement allemand pour commettre une infraction de droite.

Un suspect n'est pas un condamné

La PKS enregistre les personnes que la police identifie comme suspects après avoir achevé le traitement d'un dossier. Un suspect peut ensuite être acquitté, l'affaire peut être classée, ou l'appréciation juridique peut changer.

Les statistiques de condamnation répondent à une question différente.

La violence politique n'est pas la violence générale

La violence PMK concerne un motif politique attribué. La violence PKS concerne des infractions pénales définies, indépendamment de tout motif politique.

Une bagarre entre deux personnes peut relever de la criminalité violente générale. Le même comportement peut entrer dans la PMK si les preuves indiquent une motivation politique ou liée à la haine.

La fréquence n'est pas la gravité

Un système qui compte des infractions attribue une unité à chaque infraction comptabilisée selon ses règles de comptage. Il ne pondère pas automatiquement une tentative d'attentat terroriste de masse plus lourdement qu'une infraction d'atteinte à l'intégrité physique lors d'une manifestation.

Une évaluation complète de la menace nécessiterait au minimum :

• le nombre d'infractions ;
• le nombre de victimes ;
• le nombre de morts ;
• le nombre de blessés ;
• le type d'arme ;
• le choix de la cible ;
• la capacité organisationnelle ;
• les infractions accomplies et tentées ;
• la préparation terroriste ;
• la récidive ;
• des mesures pondérées par la gravité.

Aucun chiffre unique ne peut représenter l'ensemble de ces dimensions.

10. Ce que publierait un système plus digne de confiance

Le système PMK allemand est plus différencié que ne le reconnaissent souvent ses détracteurs. Il distingue les thèmes des catégories idéologiques, propose plusieurs domaines idéologiques et conserve une catégorie résiduelle.

Il pourrait néanmoins être rendu nettement plus transparent.

Provenance de la classification

Pour chaque cas anonymisé, le système devrait conserver :

• les preuves étayant la classification ;
• si le motif a été avoué, déduit ou non résolu ;
• l'autorité ayant procédé à la classification ;
• la date de l'évaluation ;
• le niveau de confiance ;
• les modifications ultérieures.

Historique des versions

Les statistiques annuelles sont souvent présentées comme des instantanés définitifs. Un meilleur système divulguerait :

• la classification initiale ;
• les corrections ultérieures ;
• le motif de chaque correction ;
• l'effet statistique des révisions.

Cela permettrait de distinguer les changements réels dans la commission des infractions des changements dans la connaissance administrative.

États de preuve distincts

Les données publiées devraient distinguer :

• motif confirmé ;
• motif fortement étayé ;
• motif probable ;
• attribution préliminaire ;
• motif mixte ;
• motif inconnu.

Une étiquette idéologique sans état de preuve associé crée davantage de certitude que ne le justifie le cas sous-jacent.

Niveaux d'événement et d'infraction

Un événement peut générer plusieurs infractions pénales. Le rapport public devrait permettre aux analystes de distinguer :

• le nombre d'événements ;
• le nombre d'infractions ;
• le nombre de suspects ;
• le nombre de victimes ;
• le nombre de blessés ;
• le nombre de morts.

Mesures de gravité

Les totaux de violence devraient être accompagnés de séries distinctes pour :

• l'homicide ;
• la tentative d'homicide ;
• les atteintes graves à l'intégrité physique ;
• l'incendie volontaire et les explosifs ;
• le terrorisme ;
• les atteintes aux personnes ;
• les atteintes aux biens ;
• les infractions de résistance et d'ordre public.

Cela empêcherait qu'un total de violence général soit confondu avec un décompte d'attaques terroristes ou mettant la vie en danger.

Tableaux historiques reproductibles

Chaque fois que des définitions changent, les autorités devraient publier :

• l'ancienne définition ;
• la nouvelle définition ;
• la date d'entrée en vigueur ;
• les catégories concernées ;
• une série rétro-projetée lorsque cela est possible ;
• un avertissement explicite lorsque la comparaison n'est pas possible.

La séparation en 2017 de l'idéologie étrangère et de l'idéologie religieuse est exactement le type de rupture structurelle qui devrait être signalé visuellement dans chaque graphique longitudinal.

11. La responsabilité de l'interprétation

Une statistique publique traverse plusieurs étapes avant d'apparaître dans un titre :

1. un événement se produit ;
2. quelqu'un le signale ou le détecte ;
3. la police enquête ;
4. une infraction est codée juridiquement ;
5. un motif est attribué ;
6. une classification thématique et idéologique est assignée ;
7. le cas est transmis et soumis à un contrôle qualité ;
8. des chiffres agrégés sont publiés ;
9. des responsables politiques et des médias choisissent une comparaison ;
10. le public rencontre une affirmation simplifiée.

À chaque étape, l'information peut être ajoutée, perdue ou compressée.

Cela ne rend pas les statistiques officielles arbitraires. Cela en fait des observations construites : des tentatives structurées de décrire la réalité à travers des règles juridiques et administratives.

La réponse appropriée n'est ni la confiance aveugle, ni le rejet conspirationniste.

C'est l'examen méthodologique.

Conclusion

L'affirmation selon laquelle l'Allemagne enregistrerait systématiquement les attentats islamistes comme de la violence de droite ne résiste pas à l'examen.

Les infractions islamistes et les autres infractions à motivation religieuse disposent de leur propre catégorie. La violence d'idéologie étrangère en a une autre. Les infractions contemporaines liées au Proche-Orient sont visiblement réparties entre les classifications religieuse, étrangère, de gauche, de droite et autre.

Une critique plus étroite demeure justifiée.

Lorsqu'une infraction antisémite était attribuée à la catégorie de droite parce qu'aucune motivation contraire n'était apparente, le système de classification risquait de transformer une connaissance manquante en certitude idéologique. Les données publiquement disponibles ne montrent pas combien de cas, le cas échéant, ont été substantiellement mal classés de ce fait. Elles ne justifient donc pas une correction statistique globale.

La série de violence sur dix ans résiste également à toute narration politique simpliste.

La violence de droite et de gauche a été quasiment égale en agrégat entre 2016 et 2025, mais a suivi des trajectoires différentes. La violence de gauche a été plus élevée pendant une grande partie de la première période. La violence de droite est devenue dominante durant la période ultérieure. La violence d'idéologie étrangère a fortement fluctué au gré des conflits internationaux. La violence à motivation religieuse était numériquement moins fréquente, tandis que l'importante catégorie résiduelle a démontré à quel point une part de la violence à motivation politique ne s'inscrit pas dans une taxonomie idéologique propre.

La criminalité violente générale introduit un autre constat inconfortable : certains groupes de nationalité non allemande sont fortement surreprésentés parmi les suspects identifiés par la police, y compris rapporté à la population résidente. Ce constat doit être rapporté honnêtement. Il ne doit pas être confondu avec la preuve que la nationalité elle-même cause la violence.

L'exigence requise est symétrique.

Nous ne devrions pas minimiser une différence observée parce qu'elle est politiquement gênante.

Nous ne devrions pas inventer une explication parce qu'elle est politiquement utile.

Nous ne devrions pas classer l'incertitude comme une certitude simplement pour compléter un tableau.

Le problème le plus profond des statistiques publiques n'est que rarement que chaque chiffre soit faux. C'est qu'un chiffre peut être exact au regard de sa définition administrative et néanmoins être utilisé pour affirmer quelque chose qu'il n'a jamais mesuré.

Des statistiques dignes de confiance exigent donc davantage qu'un comptage exact.

Elles exigent des définitions visibles, une incertitude préservée, des révisions documentées et une retenue quant à ce que les preuves peuvent réellement soutenir.

Car une fois qu'une classification entre dans le registre public, elle ne se contente plus de décrire la réalité.

Elle commence à gouverner la façon dont cette réalité est comprise.